Tekst: Steigan
Elon Musk krevde arrestasjon og rettsforfølgelse av Dr. Anthony Fauci fredag etter at National Institutes of Health kom til Kongressen og innrømmet finansiering av risikabel «gevinst-av-funksjon»-forskning i Wuhan, Kina, før utbruddet av covid-19 «pandemien».
«Prosecute/Fauci» tvitret milliardæren som eier Tesla, SpaceX og det sosiale medienettverket X, tidligere Twitter, og delte forsideoppslaget i New York Post med et bilde av Fauci og overskriften “SICK LIES”.
NIH-nestleder Lawrence Tabak innrømmet torsdag ved en høring i underkomiteen i Representantenes hus at den amerikanske regjeringen faktisk hadde finansiert farlig forskning ved Wuhan Institute of Virology, som modifiserte flaggermuskoronavirus kort tid før utbruddet begynte i slutten av 2019.
Det har pågått en lang diskusjon om dette i USA der ikke mist senator Rand Paul har grillet Anthony Fauci om «gain of function»-forskningen, altså forskning der man tar sikte på å gi virus nye egenskaper gjennom genetisk manipulering. Rand Paul har beskyldt Fauci for å ha løyet under ed for Kongressen:
«Dr. Tabak, finansierte NIH-forskning ved Wuhan Institute of Virology gjennom [Manhattan-basert nonprofit] EcoHealth [Alliance]»? spurte representant Debbie Lesko (R-Ariz.) fra underkomiteen for koronaviruspandemien.
«Det avhenger av din definisjon av forskning som oppnår funksjon», svarte Tabak. «Hvis du snakker om det generiske begrepet, ja, det gjorde vi».
Tabaks svar er i konflikt med Faucis flere innstendige benektelser.
«NIH har aldri, og finansierer ikke nå forskning om funksjoner i Wuhan Institute of Virology», vitnet Fauci i Kongressen i mai 2021.
Musk spesifiserte ikke hvilke kriminelle anklager Fauci skulle bli stilt overfor, selv om mened og løgn for kongressen er åpenbare alternativer og har blitt anbefalt av kongressens republikanere.
Begge lovbruddene har inntil fem års fengsel og har generelt fem års foreldelsesfrist.
Anthony Fauci var USAs «koronatsar» og spilte rollen som verdens orakel for alt som hadde med covid-19 å gjøre. I Norge ble han hele tida brukt som det defintive sannhetsvitnet. Når han nå åpenbart er tatt i å ha løyet for Kongressen i en så kritisk sak reiser naturligvis spørsmålet: Hva annet har han løyet om?
