Nedenfor finner du Foreningen Fritt Vaksinevalgs høringssvar vedrørende regjeringens forslag til ny smittevernlov. Regjeringens forslag åpner for skumle, framtidige ovegrep mot befolkningen, og bør absolutt imøtegås på det sterkeste. Vi har alle bevitnet de drakoniske, restriktive tiltakene under koronakrisen, og med det nye lovforslaget vil dette kunne eskalere ytterligere. Flest mulig av oss burde derfor sende inn et kritisk høringssvar innen svarfristen 8. april 2026, og vedlagt finner du vårt belysende høringssvar som vi stiller til fri benyttelse for publikum. Dette høringssvaret er et sammendrag av en lengre tekst på 12 sider, hvor vi i større detalj drøfter innholdet i den foreslåtte nye smittevernloven. Vi vil på et snarlig tidspunkt oppdatere teksten du nå leser med en lenke til denne drøftingen.
Høringssvar kan sendes inn her, og vårt høringssvar lyder som følger:
————————————————
Sammendrag: Høringsuttalelse til ny smittevernlov
Hovedbudskap:
Foreningen motsetter seg den foreslåtte sentraliseringen av makt og mener lovforslaget innebærer en alvorlig svekkelse av det norske demokratiet, rettssikkerheten og den individuelle selvråderetten. Vi krever at smittevernstiltak forblir basert på frivillighet, informert samtykke og strengt nasjonale, medisinskfaglige vurderinger.
1. Vern om demokrati og suverenitet
- Maktforskyvning: Forslaget flytter avgjørende myndighet fra Stortinget til Regjeringen (Kongen i statsråd). Vi motsetter oss at regjeringen skal kunne vedta inngripende forskrifter uten reell parlamentarisk kontroll eller høringsrunder.
- Nasjonal selvråderett: Norge må beholde full kontroll over egen helsepolitikk. Vi advarer mot å adoptere WHOs utvidede krigebegreper eller forpliktes til internasjonale avtaleverk (IHR) som overstyrer lokale vurderinger.
2. Medisinskfaglige kriterier vs. politisk styring
- Definisjon av krise: Vi avviser endringen fra «allmennfarlig smittsom sykdom» til det diffuse begrepet «samfunnskritisk sykdom». Dette åpner for politisk misbruk av smittevernloven i kriser som ikke er strengt medisinske (f.eks. infrastruktur eller klima).
- Krav til evidens: Det er uakseptabelt at tiltak kun skal være «relevante». Alle inngrep må ha dokumentert medisinsk effekt og bygge på sikker kunnskap, ikke politiske hensyn eller usikre prognosemodeller fra utlandet.
3. Individuelle rettigheter og frivillighet
- Nei til tvang: Foreningen støtter fjerningen av hjemler for tvangsvaksinasjon, men krever at dette prinsippet utvides til å gjelde alle former for behandling og testing. Retten til å takke nei til helsehjelp er en fundamental menneskerettighet.
- Diskriminering og «eksponerte personer»: Vi advarer sterkt mot den nye definisjonen av «eksponerte personer». Dette legger til rette for usaklig forskjellsbehandling av friske mennesker basert på vaksinasjonsstatus eller unøyaktige testmetoder (som PCR med høy feilmargin).
- Testing: Testing skal være frivillig, ikke-inngripende (f.eks. spytt-test) og kun utføres ved klinisk mistanke om sykdom.
4. Personvern og informasjon
- Digital overvåking: Vi motsetter oss utvidet adgang til innsamling av persondata og opprettelse av sentrale registre uten eksplisitt samtykke fra den enkelte.
- Medienes rolle: Lovverket må sikre at befolkningen får balansert informasjon. Myndighetene skal ikke kunne pålegge mediene å kun formidle én offisiell sannhet, og faglige motstemmer må slippe til for å sikre informert samtykke.
5. Svar på spesifikke høringsspørsmål
- Derogasjon (Alt. 1): Vi krever at det står eksplisitt i lovteksten at nødrettsforskrifter kun kan begrense rettigheter så langt det er forenlig med Grunnloven og Menneskerettsloven.
- Straff: Vi støtter at straffebestemmelser må være positivt opplistet for å sikre rettssikkerheten, men mener strafferammer på opptil 4 år er uforholdsmessig i en smittevernsammenheng. Dette spesielt ettersom straffeutmåling tidligere har vært gjort på et tvilsomt medisinskfaglig grunnlag, noe ansvarlige politikere burde stått til rette for.
Konklusjon
Smittevernloven må være et verktøy for helsehjelp, ikke et instrument for politisk kontroll. Grunnloven og individets rett til kroppslig integritet må alltid veie tyngre enn statlige fullmakter.
————————————————
