Nedenfor finner du Foreningen Fritt Vaksinevalgs høringssvar vedrørende regjeringens forslag til ny smittevernlov. Regjeringens forslag åpner for skumle, framtidige ovegrep mot befolkningen, og bør absolutt motgås på det sterkeste. Vi har alle bevitnet de drakoniske tiltakene under koronakrisen, og med det nye lovforslaget vil situasjonen bli ytterligere forverret. Flest mulig burde derfor sende inn et kritisk høringssvar innen svarfristen 8. april 2026, og vedlagt finner du vårt belysende høringssvar som vi stiller til fri benyttelse for publikum. Vi har endret teksten til «jeg-form», slik at de som vil kan kopiere og poste direkte på regjeringens nettsted. Dette høringssvaret er et sammendrag av en lengre analyse på 12 sider, hvor vi i større detalj drøfter innholdet i den foreslåtte nye smittevernloven. Den fulle analysen finner du i form av en pdf-fil her.
Høringssvar kan sendes inn her, og vårt høringssvar lyder som følger:
————————————————
Høringsuttalelse til ny smittevernlov
Jeg motsetter meg den foreslåtte sentraliseringen av makt og mener lovforslaget innebærer en alvorlig svekkelse av det norske demokratiet, rettssikkerheten og den individuelle selvråderetten. Det er mitt krav at smittevernstiltak forblir basert på frivillighet, informert samtykke og strengt nasjonale, medisinskfaglige vurderinger.
1. Vern om demokrati og suverenitet
- Maktforskyvning: Forslaget flytter avgjørende myndighet fra Stortinget til Regjeringen (Kongen i statsråd). Jeg motsetter meg at regjeringen skal kunne vedta inngripende forskrifter uten reell parlamentarisk kontroll eller høringsrunder.
- Nasjonal selvråderett: Norge må beholde full kontroll over egen helsepolitikk, og jeg vil motsette meg at Norge adopterer WHOs utvidede krisebegreper eller forplikter seg til internasjonale avtaleverk (IHR) som overstyrer lokale vurderinger.
2. Medisinskfaglige kriterier vs. politisk styring
- Definisjon av krise: Jeg motsetter meg endringen fra «allmennfarlig smittsom sykdom» til det diffuse begrepet «samfunnskritisk sykdom». Dette åpner for politisk misbruk av smittevernloven i kriser som ikke er strengt medisinske (f.eks. infrastruktur eller klima).
- Krav til evidens: Det er uakseptabelt at tiltak kun skal være «relevante». Alle inngrep må begrunnes med dokumentert medisinsk effekt, Inngrep må bygge på sikker kunnskap, ikke politiske hensyn eller usikre prognosemodeller fra utlandet.
3. Individuelle rettigheter og frivillighet
- Nei til tvang: Jeg ønsker hjemler for tvangsvaksinasjon fjernet, og krever at dette prinsippet utvides til å gjelde alle former for tvungen behandling og testing. Retten til å avstå fra helsehjelp er en fundamental menneskerettighet.
- Diskriminering og «eksponerte personer»: Jeg motsetter meg den nye definisjonen av «eksponerte personer». Dette legger til rette for usaklig forskjellsbehandling av friske mennesker basert på vaksinasjonsstatus eller unøyaktige testmetoder (som PCR med høy feilmargin).
- Testing: Testing skal være frivillig, ikke-inngripende (f.eks. spytt-test) og kun utføres ved klinisk mistanke om sykdom.
4. Personvern og informasjon
- Digital overvåking: Jeg motsetter meg utvidet adgang til innsamling av persondata og opprettelse av sentrale registre uten eksplisitt samtykke fra den enkelte.
- Medienes rolle: Lovverket må sikre at befolkningen får balansert informasjon. Myndighetene skal ikke kunne pålegge mediene å kun formidle én offisiell sannhet, og faglige motstemmer må slippe til for å sikre informert samtykke.
5. Svar på spesifikke høringsspørsmål
- Derogasjon (Alt. 1): Jeg krever at lovteksten eksplilsitt fastslår at nødrettsforskrifter kun skal kunne begrense rettigheter så langt det er forenlig med Grunnloven og grunnleggende Menneskerettigheter.
- Straff: Jeg krever at straffebestemmelser må være positivt opplistet for å sikre rettssikkerheten, og mener strafferammer på opptil 4 år er uforholdsmessig i en smittevernsammenheng. Dette spesielt ettersom straffeutmåling tidligere har vært gjort på et tvilsomt medisinskfaglig grunnlag, uten at ansvarlige politikere har blitt stilt til rette for det.
Konklusjon
Smittevernloven må være et verktøy for helsehjelp, ikke et instrument for politisk kontroll. Grunnloven og individets rett til kroppslig integritet må alltid veie tyngre enn statlige fullmakter.
————————————————
