Skrevet av Trond Skaftnesmo
William Henry Gates III (born October 28, 1955) is an American businessman and philanthropist best known for his roles at Microsoft Corporation.
Kilde: Wikipedia
Googler vi «Bill Gates», kommer Wikipedia (som alltid) øverst i bunken. Ifølge wikibildet av Bill Gates, er han veldig rik og veldig snill, samt grunnlegger av Microsoft. Wikipedia får ofte sagt det viktigste i første setning.[1] Men scroller vi oss langt nok ned i google-søket, vil vi finne svar som går i en langt mørkere retning.
Del 1: Den glade giver
Et latterlig barneskremsel
Den seneste svaret jeg så langt har sett på spørsmålet om hvem Bill Gates er, sto i Klassekampen den 27.03.2024:
«Ved hjelp av en formidabel pengemakt og forbindelser med et nettverk av mektige, skjulte eliter, er Bill ‘Antikrist’ Gates’ intensjon intet mindre enn å forandre menneskeheten og dermed sette sitt eget onde stempel på evolusjonen. Middelet til en slik apokalyptisk inngripen i Guds plan er genmodifiserte koronavaksiner som både kan overvåke og utrydde store deler av verdens befolkning.»
Dette er ironisk ment. Forfatteren tror ikke på det han sier, kanskje bortsett fra en del trivielle fakta, som at Gates har en «formidabel pengemakt» og har tette forbindelser til andre med mye penger og makt. Men der stopper også hans interesse for fakta i saken. Resten består av ironi, med bruk av uttrykk som skal tilføre den rette gufsen av det «konspiratoriske», slik at vi skjønner at Gates-kritikerne er spinnhakkegale og har konstruert et latterlig barneskremsel.
Ta nå for eksempel referansen til «skjulte» nettverk og eliter. Hva betyr det? Kritikere vil jo som regel kunne navngi de eliter og nettverk det gjelder, hvilket heller ikke er så vanskelig. For å nevne noen av de sentrale globalist-nettene, så er Verdens økonomiske forum (WEF) og Verdens helseorganisasjon (WHO) blant de fremste, der Gates har fast plass og utøver stor innflytelse. Han har selv stiftet Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) og vært medstifter til GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunization) og CEPI (The Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), det siste med hovedkvarter i Oslo.
Men når de er identifisert, er de jo ikke lenger skjulte. Og så kan vi jo sjekke ut påstandene. Å snakke om «skjulte eliter» har her kun til hensikt å diskreditere dem som mener Bill Gates har skumle planer med verden. Om han faktisk har det – eller ikke har det – kan ikke avgjøres ved retorikk.
Tilsvarende også med innskuddet ‘Antikrist’, som er ment å harselere over Gates-kritikerne. Blant disse har jeg enda til gode å finne noen som påstår at William Henry Gates III er Antikrist. Blant lavkirkelige, som venter spent på Antikrist, er det derimot en rørende naivitet angående Bill Gates. De har visst alle lest Wikipedia og konkludert med at Gates er en veldig rik og veldig snill person, som gir av sitt overskudd til gode formål – som WHO og vaksiner. Men hverken Wiki-propaganda eller retorikk kan si oss hvem Gates er, og hvilken Herre han tjener. Vil vi vite det, må vi faktisk ta oss bryet med å sette oss inn i saken og granske de fakta som foreligger.
Et møte i parlamentet
Vi skal begynne med en historie som MP Andrew Bridgen fortalte da han gjestet Norge den 15. april 2023. Som nyvalgt parlamentsmedlem for de konservative i 2010, var han selvsagt spent på hvordan arbeidet ville forløpe. Det var forhandlinger mellom de konservative og de liberale om å danne en ny regjering, der David Cameron var blinket ut som statsminister. Stort mer visste ikke de menige parlamentsmedlemmene. Men nå fikk de konservative beskjed om å samle seg i komitérom 14. Det var grunn til å anta at de ville bli briefet om viktige politiske spørsmål, kanskje om den siste utviklingen i regjeringsforhandlingene. Da alle var på plass, kom Cameron inn i rommet. Han var etterfulgt av en skikkelse som alle kjente fra media, men ingen hadde forventet skulle dukke opp der. Det var Bill Gates. Og som den mest naturlige ting i verden, ble han introdusert for parlamentarikerne og så fikk han straks ordet. Gates gav oss, forteller Bridgen, «en praktfull presentasjon om noen fantastiske vaksiner han skulle levere til verden». Bridgen kommenterer: «Nå, dette er ingen konspirasjonsteori. Dette er et faktum. Det skjedde faktisk. Det er klart bare en tilfeldighet at vi 9 år senere endte opp med C-19.»
Denne lille historien illustrerer et viktig trekk ved Gates’ nettverk av elitepersoner: De som er prioritert, er de som legger rammene for helsepolitikken og som i siste instans kan påby folk å ta hans produkter. Kommer påbudet fra WHO, kan det straks få globale dimensjoner.
Selvsagt vil et slikt PR-stunt være en gave til en vaksineinvestor som Gates. Mer gåtefullt er det hva Storbritannias nyvalgte statsminister har igjen for å la William Henry Gates III få lov til å promotere sin siste investering for Det britiske parlamentets folkevalgte. Hadde han ikke noe viktigere å melde til sine nyvalgte parlamentarikere?
Gates’ tette bånd til den politiske eliten begrenser seg ikke til Storbritannias statsministre. Erna Solberg har gjennom mange år stått i nær kontakt med Gates. Det var faktisk Erna og Bill som sammen skapte CEPI (koalisjonen for innovasjoner i epidemiberedskap):
«Koalisjonen ble startet i Davos 19. januar 2017 av Erna Solberg og Bill Gates som et resultat av enighet om at en koordinert internasjonal og tverrpolitisk plan trengs for å utvikle vaksiner og forebygge fremtidige epidemier.»
Da Jens Stoltenberg var statsminister, hadde han et tett samarbeid med Bill Gates, og det utmyntet seg i rede penger til hans stiftelse, GAVI. Totalt ble det samlet inn over 3,7 milliarder dollar.
«Som styremedlem i GAVI-stiftelsen 2002–2005 utviklet han et samarbeid med Bill Gates, som i 2011 resulterte i offisielle norske pengebidrag til vaksineringsprosjektene.»
Da Gates og Støre møttes i statsministerboligen 14. februar 2023, hadde de ifølge SMK mye å snakke om, fra global helse til grønn omstilling.
Også statsminister, Jonas Gahr Støre, lytter gjerne til råd fra Gates. Støre var selv delaktig i stiftelsen av vaksinealliansen GAVI i 2000. Da han mottok Gates i statsministerboligen i 2023, hadde de mye å snakke om, kunne Støre fortelle, om alt fra global helse til grønn omstilling:
«…vi hadde en god samtale om hvordan vi blant annet kan bruke erfaringene fra pandemien til å styrke beredskapen mot framtidige pandemier. Det er behov for å reformere det globale helsesystemet, og vi må mobilisere både offentlige midler og kapital fra private.»
I denne type samvirke mellom folkevalgte politikere og private kapitalinteresser, er det ikke greit å vite hvor demokratiet ender og oligarkiet tar over. Men det er grunn til å tro at det skjer før du får snudd deg. Systemet, som er promotert av stiftelsen WEF, går under navnet Public-Private-Partnership (PPP). Det største gjennombruddet for PPP kom i 2019, da FN inngikk et «strategisk partnerskap» med WEF. Ifølge denne avtalen vil WEFs partnere – som inkluderer verdens største pengebinger, som Microsoft (Gates’ moderskip) og BlackRock – bistå med å finansiere FNs ambisiøse mål i Agenda 2030, i Klaus Schwabs terminologi kalt The Great Reset.
Og hva skal så de private giverne ha igjen for dette? Ikke mye. Det er nok med en tung hånd på rattet for utviklingen av verden under Agenda 2030 eller The Great Reset, som WEF kaller det. Denne type samvirke mellom folkevalgte og næringslivsledere, som kalles korporativisme, var et sentralt prinsipp i det politiske systemet Benito Mussolini skapte.
Om vi nå plukker opp vårt innledende KK-sitat, legger ironien til side og stryker spitordet «skjulte», ser vi at Gates takket være sin «formidable pengemakt» faktisk har «forbindelser med et nettverk av mektige eliter». Og det er ikke Gates’ faglige ekspertise innenfor medisin eller grønn teknologi som åpner dørene for ham til maktens korridorer. På disse feltene er hans CV blank. Nei, det er pengene som imponerer. Eller som det sies fra statsministerens kontor (SMK), i nettartikkelen som ble sitert ovenfor: «Bill Gates er verdens største private bidragsyter til global helse gjennom sin stiftelse.»
Vaksineinvestoren
Gates er den største private donor til WHO. Faktisk er hans bidrag større enn noe land bortsett fra USA. Under Trumps første regime, da han dro tilbake USAs støtte til WHO, bidro Gates mest av alle.
Å skaffe seg en full oversikt over Gates’ engasjement i helseindustrien, det medisinsk-industrielle kompleks, er ikke helt enkelt. Det følgende bildet kan gi et inntrykk av kompleksiteten.
Som vi ser, er det mange aktører på dette feltet. Noen av dem, som FN og FN-organisasjonen WHO, var ment å være demokratiske eller i det minste kontrollert av sine medlemsland. Andre – som Merck, Moderna og Pfizer – er kommersielle aktører. De har essensielt ett mål for sin virksomhet: Å øke selskapets profitt.
Vi trenger vel ikke å argumentere (men Gud vet) for at de kommersielle aktørene bør holdes på en armlengdes avstand fra helsepolitikken, så vel den nasjonale som den globale. Hvorfor skulle vi ellers avholde demokratiske valg – om det likevel er oligarkene som styrer? Her har Bill Gates manøvrert seg inn i en unik posisjon, der han både er storinvestor i vaksineindustrien og samtidig en filantrop, som gir milde gaver til det FN-byrået som har mest å si for den globale helsepolitikken. Noen som ser et problem her nå?
Det kommer sikkert som en overraskelse på noen at Gates eier store deler av vaksineindustrien. Det er jo ikke den siden av hans virksomhet som media markedsfører. Men Gates-stiftelsen har to armer; den ene er den filantropiske, den andre er den forretningsmessige. Det er sagt om Gates at han ikke er helt som andre milliardærer. En normal milliardær vil markere sin rikdom ved å kjøpe seg en mega-yacht eller en øy i Karibien. Men Gates overrasket alle og kjøpte seg et FN-byrå i Genève. Nå var det ikke et hvilket som helst FN-byrå han valgte seg ut, men et byrå som kunne anbefale verdens land å kjøpe hans produkter. Ja, mer enn det: Gjennom revisjonen av sine egne vedtekter (IHR) og en egen pandemiavtale søker WHO å kunne pålegge verdens land å kjøpe inn bestemte vaksiner. Så da faller det et nytt lys over Gates milde gaver til WHO.
Skjønt våre konsernmedier ikke skriver noe om det, er det ikke vanskelig å grave frem opplysninger om Gates vellykkede investeringer i vaksineindustrien. Her er ett slikt oppslag:
Artikkelen forteller blant annet at «Gates’ stiftelse reduserte sine BioNTech-beholdninger med 86 % – fra 1 038 674 til 148 674 aksjer – i løpet av tredje kvartal 2021, BioNTechs beste kvartal.
Stiftelsen hadde kjøpt aksjene i september 2019 – bare måneder før pandemien ble kunngjort – til en pre-offentlig tilbudspris på $18,10 per aksje.
Da stiftelsen solgte aksjene – til en gjennomsnittlig salgspris på 300 dollar per aksje – fikk den en fortjeneste på omtrent 260 millioner dollar, eller mer enn 15 ganger den opprinnelige investeringen.»
Å kjøpe billig og selge dyrt, er selvsagt oppskriften for profitt innenfor aksjemarkedet. Problemet er å kunne spå i kortene, å vite noe om hva som kommer. Hvem kunne vite at et ubetydelig tysk selskap som BioNTech i 2020 skulle bli en partner for Pfizer, for så å oppleve tidenes profitt-bonanza ved å utvikle en vaksine for en pandemi som skulle stenge ned alle verdens land?
Kanskje Gates, som har gode kontakter og forbløffende kunnskaper om kommende pandemier. I Event 201 – et rollespill med verdens helsetopper høsten 2019 arrangert av BMGF og det Gates-støttede Johns Hopkins Universitet – ble hele korona-pandemien spilt forbausende presist. Og i 2021 spådde Gates at det snart ville komme en pandemi som var 10 ganger verre enn korona. Det er all grunn til å ta den spådommen alvorlig. Gates vet ofte hva han snakker om når det gjelder kommende pandemier.
Del 2: Verdens farligste filantrop
På Wikipedia beskrives Bill Gates som «forretningsmann og filantrop», det siste ikke minst pga. hans rause gaver til WHO. Kritiske røster hevder han er en «strategisk filantrop», hvis rause gaver er utgifter til inntekts ervervelse. Andre kaller ham «verdens farligste filantrop».
Del 1 var viet Gates’ rolle som vaksineinvestor og en hovedsponsor til WHO. Her følger vi vaksinesporet et stykke videre, og går så derfra inn på Gates’ ønske om å redusere verdens befolkning.
* * *
Yppersteprest for helse og miljø
Sjå på Fanden kor lik han e’ ein prest! – sier de på Vestlandet. Og visst er det forståelig at Fanden velger prestekostymet. Det er også forståelig at folk går på bløffen, for som regel er det jo nok med et blikk på kostymet for å vite hvem vi har med å gjøre. Mindre forståelig er det at folk (og da spesielt mediefolk og politikere) ikke er i stand til å dømme presten etter hans gjerninger. Antakelig har de ikke tatt seg tid til å se på gjerningene. Her kommer litt hjelp til akkurat den biten.
Vi snakker fortsatt om Bill Gates, som mange statsledere og mediefolk betrakter som en yppersteprest innenfor helse og miljø. Slik som vår egen statsminister, Jonas Gahr Støre, som nylig konsulterte Gates om helse og grønn omstilling. Støre føyer seg her inn i en lang rekke av norske statsministre, som Gro, Jens og Erna, som alle har hatt et tett samarbeid med Gates og hans vaksinestiftelser.
Samtidig som Gates er verdens største giver til «vaksinesaken», det vil si fremfor alt til WHO, er han også blant de største kommersielle aktørene i samme bransje. Men når kjente helse- og miljøaktivister, som Vananda Shiva og Joseph Mercola, mener han er den farligste filantropen i moderne tid, sikter de til noe annet og mer enn denne åpenbare interessekonflikten.
Så hva er det de har sett, som våre statsministre har lukket øynene for?
Med noen få unntak har våre konsermedier brydd lite seg om Gates’ trippelrolle som vaksineinvestor, WHO-sponsor og verdens yppersteprest for helse og miljø. Det sentrum-venstre orienterte tidsskriftet Politico, våget imidlertid å se på saken. Sammen med tidsskriftet Welt laget de i 2022 en spesialrapport, der de hevder at Gates’ stiftelser effektivt styrte den globale korona-politikken i perioden 2020-22. Skjønt det vesentlig var vaksine-poltikken de gransket, fikk rapporten en bred tittel: Hvordan Bill Gates og partnere brukte sin innflytelse til å kontrollere den globale Covid-responsen – med lite tilsyn.
Ja, Covid-responsen var virkelig bredt koordinert. Ser vi på tiltakene som ble initiert våren 2020, er det to merkverdigheter som trenger en forklaring. Den ene er hvor samstemte de var fra land til land, med nedstengninger, sterk mediestyring, begrensninger på reiser og forsamlinger, såkalt sosial distansering (2-meteren), masketvang og vaksinepress, osv. Det andre var at flere av disse tiltakene brøt med de nasjonale pandemiplanene som faktisk forelå, så også i Norge. De som sto for koordineringen, måtte altså ha makt og innflytelse til å få alle land til å bryte med sine egne planer for hvordan de skulle håndtere en slik situasjon. Hvem kunne det være?
Vanligvis blir det her pekt på WHO, idet lockdown faktisk kom dagen etter WHOs pandemi-erklæring. Dessverre har både helsedirektør Bjørn Guldvog, som styrte nedstengningen i Norge, og hans høyre hånd, departementsråd Bjørn-Inge Larsen, mistet både notater og meldinger fra de kritiske dagene. Så dermed får vi ikke vite hvem som gav instruksene.
Nå finnes det også en tredje merkverdighet, som igjen retter søkelyset mot Gates: Den globale Covid-responsen ble nøyaktig beskrevet få måneder før pandemien brøt ut. Det skjedde i en tabletop exercise (skrivebordsøvelse), kalt Event 201, i New York i oktober 2019. Øvelsen var arrangert av Gates-stiftelsen (BMGF) i samarbeid med Johns Hopkins og World Economic Forum.
Politico og Welt kom til en entydig konklusjon på spørsmålet om hvem som sto for koordineringen:
«Fire helseorganisasjoner, som jobbet tett sammen, brukte nesten 10 mrd. dollar på [å oppnå] en global respons på Covid. Men de ble ikke gransket av noen regjeringer, og de kom til kort med sine egne mål, ifølge en etterforskning fra POLITICO og WELT.»
De fire organisasjonene de sikter til er BMGF, GAVI og CEPI, samt BMGF’s makker og motstykke i UK, Wellcome Trust. Alle fire arbeider tett sammen og med WHOs ledelse i Genève. Bortsett fra Wellcome Trust, er alle stiftelsene etablert og økonomisk støttet av Gates, dels sammen med andre støttespillere. Gro var gudmor for GAVI og Erna for CEPI. Og Bill var gudfar for begge.
En pseudo-verdensregjering
Noen frykter for at det arbeides bak vår rygg med å etablere en verdensregjering. De tar feil, mener den kjente helseaktivisten, dr. Joseph Mercola. For arbeidet skjer ikke bak vår rygg, men rett foran nesen på oss. På sett og vis har det allerede skjedd:
«Biosikkerhet er begrunnelsen for et internasjonalt vaksinepass, som G20 har signert på. Det passet vil også være din digitale identifikasjon. Den digitale ID-en vil da knyttes til din sosiale kredittscore, sporing av ditt personlige karbonfotavtrykk, helsehistorie, utdanning, arbeid, aktivitet på sosiale medier, innkjøpshistorie, bankkontoene dine og en programmerbar digital sentralbankvaluta (CBDC).
Når alt dette er fullstendig koblet sammen, vil du være i et digitalt fengsel, og den regjerende kabalen – enten den offisielt er en verdensregjering eller ikke – vil ha total kontroll over livet ditt fra vugge til grav.
Faktisk har vi allerede en pseudo-verdensregjering, idet Gates’ NGOer tar beslutninger om helse, som skulle vært overlatt til de enkelte nasjoner – beslutninger som vil vise resultater på deres egne bankkonti, uavhengig av hva som skjer med folkehelsen.»
Apropos konto-resultatene, kan det nevnes at Gates’ samlede formue (inkludert BMGF) før pandemien (2019) hadde passert 140 mrd. USD. (Ifølge DnBs valutakalkulator tilsvarer det drøyt 1 547 milliarder NOK.) Mens Gates fortsatte å pøse ut flere hundretalls millioner i veldedighet, økte hans formue med rundt 11 mrd. USD i året, slik at den i 2023 kom opp i 184 mrd. USD. Hans private formue (utenom BMGF) ble i august 2024 verdsatt til 159 mrd. USD. Den økte med 23 mrd. USD under koronatiden.
Dette fenomenet – å øke sin formue ved «strategisk veldedighet» – kalles the charity paradox. Gates er ikke er alene om å mestre den kunsten, men vel den fremste. Hovedforklaringen er skattefritak for filantropiske gaver. (Ifølge The Nation fikk Gates’ totalt redusert sin skatt med minst 40%.) Videre hadde Gates aksjer i flere selskaper som fikk donasjoner, og den største donasjonen gikk til hans eget markedsføringsbyrå for vaksiner (WHO), som solgte hans Covid-vaksiner til hele verdens befolkning.
Eugenikken
Så langt kunne vår granskning av «prestens gjerninger» oppsummeres ved å si at han har snodd seg utrolig kreativt for å øke sin formue, samtidig som han mesterlig har markedsført seg som verdens største filantrop. Men om vi trekker den konklusjon at Gates bare er ute etter å tjene penger, ville vi gjøre ham urett. For alt tyder på at han vil noe mer enn dette, at han mener å ha en viktig misjon.
Så hva er det da som driver ham? Mange mener svaret ligger i hans familiehistorie. Som Bill Gates har fortalt i flere intervjuer, er det ingen han beundrer mer enn sin egen far, advokaten William Henry Gates II. Og junior viser ikke bare i ord, men også i gjerning at han går i sin fars fotspor. De fotsporene fører oss til en ideologi, som i dag omtales med en rekke eufemismer, fordi dens opprinnelige navn er kommet i vanry. Vi snakker om eugenikk, eller arvehygiene, som var en populær idéstrømning i den vestlige verden før andre verdenskrig. Eugenikken har sin rot i 1800-tallets darwinisme; bevegelsen ble faktisk startet av Darwins fetter, Francis Galton. Grunntanken er at vi må «forbedre arvemassen» i samfunnet, primært ved å begrense reproduksjonen til de som har «dårlige gener», dokumentert ved deres livsførsel, rase eller sosiale stilling. Ofrene kunne altså være alt fra prostituerte til tatere og sigøynere eller enslige mødre.
Eugenikken sto høyt i kurs under nazistenes regime i Tyskland, som la hovedvekten på det rasemessige, men også praktiserte eutanasi – eufemistisk kalt «nådedrap» – for sinnssyke, kriminelle, demente og vanføre, osv. Utvalgskriteriene for eutanasi, var forankret i eugenikken, mer bestemt i forakten for de svake og alt «uverdig liv»; de som var en belastning for samfunnet. Alt dette forklarer at ordet eugenikk kom i vanry og ble erstattet av ord som befolkningskontroll, familieplanlegging og reproduktiv helse.
På 1960-tallet lærte Paul Ehrlich og tenketanken Club of Rome oss imidlertid at vi sto overfor en global «befolkningsbombe». Dermed ble det igjen legitimt å snakke om befolkningskontroll, primært for land med stor befolkningsvekst, noe vi tilfeldigvis fant i Afrika og andre land der folk har mørk hudfarge.
I USA var eugenikken organisert i American Eugenics Society (AES), som eksisterte under samme navn fra 1922 til 1973. En ideologisk avlegger og alliert av AES, var Planned Parenthood (PP). Margaret Sanger, en profilert leder for PP gjennom mange år, var selv medlem i AES. Også Bill Gates senior var aktivt engasjert i PP og satt i deres styre. PP hadde hovedfokus på aktivisme for prevensjon og abort, men arven fra American Eugenics Society ble likevel så belastende at organisasjonen så sent som i 2021 fant å måtte ta et oppgjør med den. Her er noe av det de selv hadde å si om saken:
«Den vanskelige sannheten er at Margaret Sangers rasistiske allianser og tro på eugenikk har forårsaket uopprettelig skade på helsen og livene til svarte mennesker, urbefolkning, fargede, funksjonshemmede, immigranter og mange andre. Hennes tilknytning til eugenikkbevegelsen […] er i direkte motsetning til vår misjon og tro på at alle mennesker skal ha rett til å bestemme sin egen fremtid og bestemme, uten tvang eller fordom, om og når de skal få barn.»
Alt dette angår farsarven, altså hvilke idealer og visjoner Gates junior har vokst opp med. Men ethvert menneske skal dømmes etter sine egne gjerninger, ikke etter sine forfedres gjerninger. Så spørsmålet er hvor mye av dette Gates jr. har brakt med seg til sine prosjekter. Det første som er slående, er at straks Gates kunne frigjøre seg arbeidsmessig fra Microsoft, gikk han 100% inn på helsefeltet og er blitt der siden. Og dette gjør han helt uten noen faglig kompetanse på feltet. Det er veldig vanskelig å tro at ikke hans fars engasjement i Planned Parenthood har noe med dette å gjøre.
Nullvisjonen
Og faktisk ser vi også at Gates, i foredrag så vel som i intervjuer, stadig presiserer at overbefolkning er det største problemet vi står overfor. Han er også innom dette emnet i en TED-talk i 2010, et foredrag som ellers går mest på energispørsmålet og hvordan vi kan senke det menneskeskapte CO2-utslippet ned mot null.
Den likningen han setter opp er slik:
CO2 = P x S x E x C
Ifølge denne likningen er det altså fire faktorer som bestemmer mengden CO2 vi mennesker slipper ut: P (People), S (Services per person), E (Energy per service) og C (CO2 per unit Energy). Gates sier videre (fra 4.20):
«Antakelig blir en av disse faktorene nødt til å gå temmelig nært ned mot null. […] Først har vi befolkningen. Verden har i dag 6,8 mrd. mennesker, og vi er på vei opp mot 9 mrd. Hvis vi gjør en virkelig god jobb med nye vaksiner, helsestell og reproduktive helsetjenester, kunne vi senke det [tallet] med kanskje 10 eller 15 prosent.»
Å redusere en av de fire faktorene «temmelig nært ned mot null», på verdensbasis, ville åpenbart bety en global katastrofe – enten det skjer ved å desimere befolkningstallet direkte eller via en omvei; ved å strupe tilførselen av viktige «tjenester» som mat eller energi. Siden temaet her er strategier for en CO2-reduksjon, altså en villet politikk, er dette et horribelt perspektiv. Her må vi legge det til siden og begrense oss til å spørre: Hvordan ser Gates for seg at «nye vaksiner» og «helsestell» kan initiere en drastisk nedgang i det globale befolkningstallet? Det prøver han ikke å forklare i foredraget.
Bill Gates’ CO2–likning i hans TED-talk Innovating to Zero i 2010
Mens vi lar det spørsmålet henge litt, kan vi se på uttrykket «reproduktive helsetjenester» . Det er her brukt som en eugenisk ladet eufemisme. Etter sin ordlyd ville det nemlig bety en hjelp til reproduksjon, da ordet helse normalt er positivt ladet. Men det kan ikke være ment her, for en slik hjelp kan jo ikke føre til befolkningsnedgang. Så her betyr det åpenbart det motsatte, altså slike helsetjenester som kan redusere reproduksjonen; sterilisering, p-piller eller andre prevensjonsmidler eller f.eks. abort. Men slike «reproduktive helsetjenester» er jo allerede i dag tilgjengelige i de fleste land verden over. Og ikke noe av dette har tilnærmelsesvis hatt de effekter Gates antyder, i hvert fall ikke foreløpig, så lenge folk har et valg. Så da står vi igjen med nye vaksiner og helsestell. Hvordan skal det gjøre den jobben?
Tenker Gates på vaksiner – eller andre legemidler – som fører til infertilitet? Om det skjer frivillig, er det igjen snakk om prevensjonsmidler eller sterilisering, alt etter om virkningen er tidsbegrenset eller permanent. Og store menneskemasser vil aldri frivillig la seg sterilisere, om de vet hva de gjør. Men noe annet, og langt mer virkningsfullt, ville det selvsagt være om en steriliserte store grupper uten at de var klar over det. Er det teknisk mulig? Og er det noe som er forsøkt gjort? Svarene er ja og ja.
En steriliseringsvaksine for Afrika
Children’s Health Defense publiserte i 2022 dokumentarfilmen Infertility: A Diabolical Agenda. Filmen eksponerer en rystende historie om hvordan WHO over flere år utviklet og eksperimenterte med infertilitetsvaksiner, som ble gitt til kvinner i inntil 63 utviklingsland uten deres viten og vilje. Filmen går detaljert inn på hva som skjedde i Kenya i 2014.
En vitenskapelig artikkel fra 2017, HCG Found in WHO Tetanus Vaccine in Kenya Raises Concern in the Developing World, gir samme fremstilling av saken: I årene 1972-1992 foregikk det en intens forskning i regi av WHOs Task Force on Vaccines for Fertility Regulation for å utvikle ‘prevensjonsvaksiner’ for ‘familieplanlegging’. I 1976 hadde WHO lyktes med å binde hormonet humant Chorion-Gonadotropin (ß-hCG) til tetanus-toksoidet (TT) i en stivkrampevaksine. En slik injeksjon vil føre til at ovariene ikke produserer progesteron. Forventede resultater er aborter og/eller infertilitet. Gjentatte injeksjoner forlenger infertiliteten. Det ble i WHOs kampanje i Kenya brukt flere injeksjoner, noe som ikke trengtes for en vanlig stivkrampevaksine.
I artikkelens oppsummering leser vi videre:
«For tiden jobber WHO-forskere med kraftigere prevensjonsvaksiner ved bruk av rekombinant DNA. WHO-publikasjoner viser at det langsiktige målet er å redusere befolkningsveksten i ‘mindre utviklede land’.
I november 1993 dukket det opp publikasjoner som sa at en abortfremkallende vaksine ble brukt i kombinasjon med en stivkrampevaksine. I november 2014 hevdet den katolske kirken at et slikt program var i gang i Kenya. Tre akkrediterte laboratorier i Nairobi testet prøver fra hetteglass med WHOs stivkrampevaksine som ble brukt i mars 2014, og fant hCG der det ikke skulle være til stede. I oktober 2014 ble seks ekstra hetteglass skaffet av katolske leger og testet i seks akkrediterte laboratorier. Igjen ble det funnet hCG i halvparten av prøvene. Deretter fant Nairobis AgriQ Quest-laboratorium, i to ulike analyse-sett, igjen hCG i de samme vaksineampullene som hadde testet positivt tidligere.»
Gates-stiftelsen ivret for å gjøre perioden 2010-2020 til «vaksinenes tiår», dvs. at WHO skulle prioritere vaksiner i den globale helsepolitikken. Det ønsket ble oppfylt. Nå hadde WHO på forhånd utviklet en «prevensjonsvaksine», som passet perfekt til Gates’ ønske om å redusere befolkningsveksten. Var det ikke da å forvente at de to – WHO og Gates – fant hverandre i en felles bestrebelse?
På slutten av filmen sier dr. John T. Littell følgende om sin erfaring med Bill Gates og hans stiftelse:
«Bill Gates har bekymret meg en stund. Den første kontakten jeg hadde med hans agenda var på et møte i The American Society of Pediatric and Adolescent Gynecologists. Æresgjesten der var [David] Malcolm Potts fra Berkeley, University of California. Han var direktør for det nasjonale Planned Parenthood Federation. Han var også en rådgiver for Bill Gates, og visste godt hva Bill Gates drev på med. Nå, se for deg dette: Vi sitter i en pause, og Potts skryter av hvilken suksess de har med sitt program i Afrika. De holdt Depo-Provera-fester [D-P er et prevensjonsmiddel som gis ved injeksjon, produsert av Pfizer] hver måned. De ville bringe med seg all slags små gaver til de unge jentene, så unge som 12 år. Og så ville det være en mulighet til å injisere dem med Depo-Provera, som garanterte infertilitet hos disse unge jentene fra ulike stammer. Det garanterte også slutten på deres reproduktive sykluser, for den tiden de tok sikte på. […] Og jeg har sett mange, mange tilfeller der Depo-Provera førte til en permanent infertilitet.
Det er vanskelig å tro at disse afrikanske jentene visste hva som skjedde med dem, for mange av dem hadde ikke en gang vært kjønnsmodne lenge nok til å vite hva som var normalt. Selvsagt ble ikke de uvitende jentene orientert om at dette ville frata dem deres reproduktive sykluser og trolig også deres fertilitet, ikke bare for måneder, men for år, og føre til prematur beinskjørhet, fedme, depresjon og andre alvorlige følger. Egentlig har du tatt kvinnenes reproduktive helse fra dem.
Det arbeidet de gjorde i Afrika skjedde i regi av Gates-stiftelsen. Dette har siden bekymret meg og det bekymrer meg enda mer i dag, når vi ser hva som har skjedd med Gardasil-vaksinen, potensielt også med nyere vaksiner.»
Det hører med til dette groteske bildet at fertiliteten verden over er på vei ned og har vært det i de siste 60 årene. WHO og Gates kunne altså ha spart seg bryet; befolkningsveksten er allerede i ferd med å bremses opp av hormonforstyrrende kjemikalier og andre syntetiske stoffer i miljøet, inkludert i våre matvarer.
Nedgang i den globale fertiliteten siden 1965, illustrasjon fra filmen Infertility: A Diabolical Agenda.
De «nyere vaksiner» John Littell sikter til, er de eksperimentelle mRNA-injeksjonene som går under navnet «Covid-vaksiner», skjønt de hverken hindrer at en selv blir smittet (og syk) eller smitter videre. Faktisk-teknisk snakker vi om genterapi. Disse injeksjonene har siden 2021 frem til nå tatt livet av over 20 millioner mennesker og de vil fortsetter å ta livet av folk i mange år fremover. De har også dramatisk forsterket utviklingen mot økt infertilitet. Her skal bare ett aspekt ved det sakskomplekset illustreres, ved følgende oversikt over antall dødfødsler og spontanaborter i USA etter vaksinering fra 1990 til 2022. De aktuelle data er tatt fra VAERS, som administreres av CDC – USAs motstykke til vårt Folkehelseinstitutt. Nå viser undersøkelser at under 1% av aktuelle bivirkninger etter vaksinering blir meldt inn til VAERS, så de absolutte tallene er sterkt under-estimerte. Det statistikken imidlertid kan varsle, er markante endringer i bildet. Og som diagrammet viser, er det en markant – ja dramatisk – endring fra 2020 til 2021. Bortsett fra de eldste, som fikk sin første dose i desember 2020, forløp det første «koronaåret» også i USA uten noen mRNA-injeksjoner. Utrullingen av «vaksinene» skjer altså i løpet av 2021. Og det er da eksplosjonen kommer.
Når vi vet fra distribusjonsstudier, at piggproteinene anrikes i ovariene (pluss flere andre organer, som hjerne og lever), er det vanskelig å ikke se en mulig sammenheng her.
Som vi vet, tar Bill Gates mye plass i mediebildet. Spesielt gjaldt det i koronatiden, da media lot han spille rollen som helse-ekspert og vaksine-tsar: Hovedbudskapet han formidlet, var at vi ikke kunne gå tilbake til normalen før essensielt hele verden (8 milliarder mennesker) var vaksinert. Lik mange andre medieryttere – influensere, statsledere, eksperter og hva ellers – repeterte han mantraet «ingen er trygge før alle er trygge». Det mantraet har etter hvert fått en temmelig hul klang.
Men det spørsmålet som virkelig skulle oppta oss, er hva Gates visste om den såkalte Covid-vaksinen, mht. dens skadevirkninger. Allerede i slutten av februar 2021 var Pfizer, som Gates var deleier av, kjent med omfanget av skader og død som mRNA-injeksjonen ville forårsake. Her er hva fødselslegen dr. James A. Thorpe har å fortelle om disse data (utdraget er noe forkortet):
28. februar 2021 var Pfizer-dataene offentlig. […] Det ble vist å være, ifølge Pfizer, det dødeligste stoffet som noensinne er rullet ut. 1 223 døde innen 10 uker, og fryktelige fødselsdata. […]
Jeg har sett massive forstyrrelser av normale menstruasjonsmønstre. Og det skjedde ikke før etter utrullingen av vaksinen. Jeg har sett en markant økning i infertilitet, både hos menn og kvinner.
Hvis [paret] blir gravid, er det en betydelig risiko for spontanabort. Det er ifølge Pfizers egne data 81% risiko for spontanabort. Det er en økning i misdannelser i alle organsystemer, en betydelig økning i fosterdød. I forsøket på å forhindre dødsfall in utero, ser vi en økning i hjerteanomalier, hjertemisdannelser og tidlig død av fosteret. Jeg ser også en økning i prematur fødsel og død av nyfødte og en massiv økning av nyfødte til intensivavdeling. Det er betydelige abnormiteter i morkaken.
Nå er det ikke bare reproduksjonen som er under angrep. Folk dør. De mest «vaksinerte» byene i USA rapporterer nå om en krise i hjertetilfeller. En fagfellevurdert studie fant nylig en økning på 1236% for hjerteattakk i Kings County, Washington. I samme distrikt (som må ha fått noen dårlige batcher) har antallet dødsfall som følge av hjertestans øke med 25% fra 2020 til 2023.
For de som tar disse meldingene inn over seg (ikke alle klarer det), er det tydelig at vi står overfor en menneskeskapt helsekatastrofe, hvis like vi ikke har sett i moderne tid. Pandoras eske er åpnet. Og ut strømmer turbokreft og blodpropp, hjertestans og dødfødsler, lammelser… alt hva du har fantasi til å forestille deg.
Oppfylte disse resultatene alle ønskene til The Good Club, som de kalte seg, milliardærklubben som møttes på Manhattan 5. mai 2009 for å gjøre noe med at vi er for mange på jorden. Eller har vi mer i vente? Ifølge de som vet noe om kommende pandemier, var Covid-19 bare den første Disease X, og vi bør allerede nå begynne å utvikle «lifesaving tools» for den neste, altså vaksiner.[2] Det arbeidet er alt godt i gang, blant annet i Oslo, med støtte fra BMGF.
Som lege har jeg aldri sett noe så skadelig for menneskekroppen. Det invaderer hjernen. Det invaderer hjertet. Det forårsaker hjerne- og hjerteskade. Det invaderer beinmargen. Det stimulerer antistoffer til å angripe celler og blodplater. Det forårsaker blodpropp og skade på blodkar – slikt som vi aldri har sett.
Data fra University of Pittsburgh viser at det forårsaker kreft. Siden når har vi et protein som faktisk skader hjernen, skader hjertet, beinmargen, immunsystemet, forårsaker blodpropp og potensielt forårsaker kreft i et enkelt protein?
Det er et våpen. I henhold til strenge militære kriterier er det faktisk et biovåpen.
Peter McCullough, verdens mest publiserte forsker innenfor hjertemedisin – om virkningen av det toksiske spike-proteinet, som produseres av våre egne celler etter mRNA-injeksjonen.
Rumble (Renowned Cardiologist Drops Bombshell: Covid 'Vaccine' Is a 'Bioweapon')
* * *
Skjønner vi nå hvem Bill Gates er? Om du fortsatt ikke er helt sikker, er det bare å følge veien videre ut på dystopiens marker – der du finner prosjekter som inkluderer å stenge solen ute og erstatte tradisjonell jordbruksdrift med lab-kjøtt og genmodifiserte insekter. Alt for miljøet.
Sluttnoter
For eksempel presenteres RFK jr. slik i første setning: Robert Francis Kennedy Jr. (born January 17, 1954), also known by his initials RFK Jr., is an American politician, environmental lawyer, anti-vaccine activist, and conspiracy theorist. – Og tilsvarende med Andrew Wakefield: Andrew Jeremy Wakefield (born 3 September 1956) is a British fraudster, discredited academic, anti-vaccine activist, and former physician. – De som ikke stiller spørsmål ved disse karakterdrapene, bes sjekke ut bøkene Folkefiender (2012) og Vaksinetvang (2020). ↑
Det Gates mener med «livreddende verktøy», er ellers mer omfattende enn vaksiner. Det synes også å dekke GMO-firmaet Monsanto – mest kjent for sine Roundup Ready-produkter, der såkorn og plantegift selges i én pakke. ↑
